home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1998 July / EnigmA AMIGA RUN 29 (1998)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1998-07 & 08].iso / recent / iib122.lha / IIB / Threads / Star_Render < prev    next >
Internet Message Format  |  1998-04-05  |  6KB
  1. Date:         Sat, 28 Mar 1998 17:46:13 -0800
  2. From: Drift Dennis <drift@NIGHTHAWK.COM>
  3. Subject:      Re: [IML] IFW: STARS RENDER
  4.  
  5. Back a few years ago Impulse added the star back drop, only problem was, it
  6. acted like roughness, don't use in an anim, a cry went up from the Imagin
  7. Nation and the Impulsive gods heard and said LET THERE BE CONTINUTIY, and
  8. so the people had stars that could be panned and animatied to look more
  9. then half way decent and the people said LO THIS IS COOL.
  10.  
  11. Now in IFW I render an anim with stary stary skies, and LO it looks like a
  12. snow storm, very little camera movement, consistant and chaotic snow, a
  13. blizzared no less.
  14.  
  15. So Now I rend my clothes and scatter ashes upon my head as I cry out WHA
  16. HAPPENED?
  17.  (melodramaticly exiting stage left)    woe betide the astronomical
  18.  
  19. ----------------------------------
  20.  
  21. Date:         Sat, 28 Mar 1998 23:33:06 -0600
  22. From: Mike Bayona <mb@MB.SIMPLENET.COM>
  23.  
  24. Just a thought but is your "speed" setting in the stars dialog, set to
  25. anything other than 0?  If it is, its trying to make the stars move.
  26.  
  27. ----------------------------------
  28.  
  29. Date:         Sun, 29 Mar 1998 00:41:34 -0800
  30. From: Drift Dennis <drift@NIGHTHAWK.COM>
  31.  
  32. I MUST BE GOING BLIND, Oh no, I swaer Officer I lthought I had my eyes open.
  33.  
  34.   Thanx Mike, now I know just how stupid that stuff makes me  (yadayadayada)
  35. Drift... backing up in order to ram my head agin this here block wall.
  36.  
  37. ----------------------------------
  38.  
  39. Date:         Tue, 31 Mar 1998 09:17:11 -0600
  40. From: Mike Bayona <mb@MB.SIMPLENET.COM>
  41.  
  42. >At that point I got disgusted with Imagine in
  43. >general and haven't used it much since (among other things, I've been
  44. >waiting 5 years for software which animates both the stars AND the sky
  45. >correctly, and eventually had to move on).
  46.  
  47.  I hope its not to late, but I have a tiny bit of info on what Iused to do
  48. in Imagine [PC].  I never noticed any of the above problems you mentioned,
  49. however I was never happy with the density of the starfield, it was always
  50. my *opinion* that a setting of density = 1 should make the sky white with
  51. stars, so that you could have the sky be as dense as you wanted.  But, even
  52. at 1, the stars were not near as dense as I liked, so I ended up one day
  53. distorting the perspective until I was happy with the density, rendering a
  54. stars only picture, and using this wrapped on a sphere for the sky, the
  55. advantage this has, is you can take your star picture into photoshop and
  56. make some "twilight"  gradients in it or whatever you want, so its not just
  57. plain black.  Not only will this animate properly, but you will get
  58. reflections of the sky in all your objects [the ones that reflect of
  59. course], which is also nice.
  60.  
  61.         I guess maybe this falls under "Tip of the Day"? :)
  62.  
  63. ----------------------------------
  64.  
  65. Date:         Tue, 31 Mar 1998 11:06:48 -0800
  66. From: Stephen Bray <4dsol@UNIBASE.UNIBASE.COM>
  67. Organization: 4D Solutions
  68.  
  69. ....and of course if you're not interested in having the sky reflection
  70. in your objects or need the sky to be animatable just render a starfield
  71. and drop it in as a backdrop image. The backdrop image should at least
  72. be the same size as the final rendered image..but resampled (smaller)
  73. images work faster for testing purposes and provided they are the same
  74. ratio they won't look distorted.
  75.  
  76. PS Make sure you load the correct image in the action dialog (or
  77. quickrender dialog) when you're ready to do the final image tho.
  78.  
  79. ----------------------------------
  80.  
  81. Date:         Mon, 30 Mar 1998 19:28:05 -0700
  82. From: Mike Grusin <michael.grusin@COLORADO.EDU>
  83.  
  84. Near as I can tell, here's the story of the stars from the IFA point of view
  85. (it's been a long time so if the version numbers are wrong, I apologize)...
  86.  
  87. 2.0: Starfield effect added, but all stars are the same brightness and don't
  88. animate (they are reseeded for each frame).
  89.  
  90. 3.0: Stars can now be animated (they are reseeded at begining of the
  91. animation), but an axis error makes them move in the opposite direction from
  92. the rest of the world.
  93.  
  94. 3.3: Stars now move correctly, and additionally, they are now random
  95. brightnesses.  They look quite beautiful.  However, for some reason the
  96. motion of the sky is now broken; it is rendered upside down (screen-Y
  97. inverted).  This makes any animation using both the sky and the stars (such
  98. as a twilight scene) useless.
  99.  
  100. 4.0: The sky remains broken, despite bug reports.
  101.  
  102. 5.0: The sky remains broken in the latest version, despite additional bug
  103. reports.  I don't know if the latest ACUP has fixed this bug, or if any of
  104. this pertains to IFW.
  105.  
  106. Now for your specifc question:  I've noticed the same thing, and am not sure
  107. whether it's due to aliasing problems, an implementation problem, or a new
  108. bug (all distinct possibilities).  I haven't played with it extensively; I
  109. tried a few workarounds (in 5.0) for the above sky problem, none of which
  110. were ultimately acceptible.  At that point I got disgusted with Imagine in
  111. general and haven't used it much since (among other things, I've been
  112. waiting 5 years for software which animates both the stars AND the sky
  113. correctly, and eventually had to move on).
  114.  
  115. I suspect it's an aliasing problem; perhaps the stars are rendered so small
  116. that the dimmer ones fall "between" pixels and get averaged out.  I suspect
  117. this is the problem because if you watch a star-animation carefully, you may
  118. see the brighter stars moving correctly and the dimmer ones strobing. You
  119. might try increasing the antialising level to the best possible setting and
  120. seeing if this helps.  HOWEVER, I'm not sure WHY this would be a problem,
  121. since the stars SHOULD be a prerender effect; each star should simply fill
  122. the nearest entire pixel with the correct color/brightness, no subpixel work
  123. should then need to be done (which is why I say it might be an
  124. implementation problem).
  125.  
  126. My advice: play with it, try a few things, figure out what's exactly what's
  127. wrong, then submit bug reports repeatedly until you get a response (maybe
  128. Impulse paying more attention these days).
  129.  
  130. ----------------------------------
  131.  
  132.